고유 비율 인체와 개체의 이미지 정의
1. 인체를 이해하는 고유 비율
생성형 AI가 인체를 표현할 때 가장 흔히 실패하는 부분은 ‘비율의 무의식적 왜곡’입니다. 팔이 지나치게 길거나, 손가락이 여섯 개인 이미지를 본 적 있을 겁니다. 이는 단순한 기술적 결함이 아니라, 인체 비율을 ‘숫자 데이터’로만 이해한 결과입니다. AI는 8등신, 9등신 같은 통계적 비율을 인식할 수 있지만, 인간이 느끼는 ‘조화’와 ‘균형’은 수치로 환원되지 않습니다.
예술사에서 비율은 단순히 미학적 규칙이 아니라 인간 인식의 중심이었습니다. 레오나르도 다빈치의 ‘비트루비우스 인간’은 신체 비율이 곧 세계의 질서라는 철학을 보여줍니다. 반면 요즘의 AI 이미지는 ‘트렌드’를 좇아 비율을 왜곡합니다. 다리만 길고, 얼굴은 작으며, 현실과는 동떨어진 모델 같은 인체들이죠. 이는 ‘이상화된 인간상’의 재생산일 뿐, 창의적 해석이 아닙니다. 필자의 견해로, AI가 진정한 미적 감각을 가지려면 인간의 비율을 단순히 복제하는 수준을 넘어 ‘왜’ 그 비율이 아름다운지를 학습해야 합니다.
2. 개체 정의의 일관성
AI 이미지에서 또 하나 자주 무너지는 부분은 ‘개체의 정체성’입니다. 하나의 사과를 여러 번 생성하면 색도 다르고 형태도 달라지는 이유는, 개체의 정의가 불명확하기 때문입니다. AI는 텍스트 프롬프트를 기반으로 개체를 해석하기 때문에, ‘사과’라는 단어 안의 문화적 맥락이나 상징성을 이해하지 못합니다. 즉, 인간에게는 익숙한 개체 개념이 AI에게는 단순한 픽셀 패턴일 뿐입니다.
브랜드 디자인이나 제품 시각화에 이런 문제가 발생하면 치명적입니다. 매번 다른 형태의 로고, 불균질한 색감은 신뢰를 떨어뜨립니다. AI는 ‘재현’에는 능하지만, ‘일관성’에는 약합니다. 따라서, 개체의 정체성과 구조를 명확히 정의하고, 그 정의를 학습된 모델 내부에서 고정해야 합니다. 필자는 많은 이미지 생성 툴이 이 단계를 소홀히 한다고 봅니다. 결과적으로, 편의성은 높아졌지만 신뢰성은 낮아지는 역설이 발생합니다. ‘빠르게 만들 수 있다’는 장점이 ‘항상 달라 보인다’는 단점으로 바뀌는 셈입니다.
3. 디테일은 최소화하되 명확하게
AI 이미지에서 디테일은 ‘양날의 검’입니다. 너무 많으면 혼란스럽고, 너무 적으면 밋밋합니다. 최근 생성형 모델들은 사실감을 강조하느라 질감, 반사광, 그림자 표현을 과도하게 밀어붙이는 경향이 있습니다. 결과적으로 시선이 분산되고, 주제의 초점이 흐려집니다.
‘좋은 디테일’은 복잡함이 아니라 선택입니다. 배경은 단순하되, 핵심 피사체는 정교하게 표현하는 방식이 훨씬 설득력 있습니다. 필자는 AI가 이 단순함을 배우지 못한 이유가 ‘양적 학습’에 매몰된 탓이라고 봅니다. 더 많은 데이터, 더 많은 파라미터가 ‘더 나은 이미지’를 만든다는 착각 말입니다. 진짜 예술은 덜어내는 기술에서 완성됩니다. AI가 진화할수록 ‘얼마나 그리지 않을 것인가’가 품질의 기준이 될 것입니다.
4. 조화와 개성의 균형
많은 AI 이미지들이 비슷하게 보이는 이유는 ‘안전한 미학’에 갇혀 있기 때문입니다. 대중이 좋아할 법한 색, 조명, 각도만 선택하는 결과물이 쏟아지죠. 하지만 예술은 본질적으로 불편함과 파격에서 탄생합니다. 완벽한 대칭보다는 약간의 불균형, 예측 가능한 구조보다는 미묘한 어긋남이 감정을 자극합니다.
AI가 만들어내는 이미지가 단순히 “보기 좋은 그림” 수준을 벗어나려면, 일정한 불완전성을 허용해야 합니다. 인간의 미적 경험은 완벽함보다 ‘여백’과 ‘우연성’에 의해 완성되기 때문입니다. 결국 AI에게 필요한 건 알고리즘적 정밀함이 아니라, 감정적 불완전함의 이해입니다.
5. 결론: 기술보다 감각이 앞서야 한다
‘좋은 이미지’는 기술적 완벽함이 아니라 감각의 방향성에서 결정됩니다. AI가 아무리 발전해도, 감각을 학습하는 방법은 여전히 사람에게 있습니다. AI는 도구이고, 인간은 해석자입니다. 따라서 우리는 ‘빠르게 만드는 이미지’보다 ‘의미 있게 남는 이미지’를 고민해야 합니다.
필자의 비판적 시각으로 보자면, 현재의 AI 이미지 시장은 ‘양산된 예술’이라는 역설에 빠져 있습니다. 편리함이 창의성을 대체하고, 기술이 미학을 압도하고 있습니다. 하지만 기술은 결코 미적 판단의 주체가 될 수 없습니다. 결국 예술의 마지막 해석자는 인간이며, AI는 그 도구로 남아야 합니다.
